Yalova’da “Güllü” adıyla tanınan şarkıcı Gül Tut’un hayatını kaybettiği olayla ilgili davada gerekçeli karar açıklandı. Mahkeme, Gül Tut’un kızı Tuğyan Ülkem Gülter hakkında verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının dayanaklarını 25 sayfalık kararda ayrıntılı şekilde ortaya koydu. Kararda, tanık Sultan Nur Ulu’nun beyanları, ev ve apartman kamera kayıtları, bilirkişi raporları ve dosyadaki diğer delillerin birlikte değerlendirildiği belirtildi.
GÜLLÜ DAVASINDA 25 SAYFALIK GEREKÇELİ KARAR
Yalova’da kamuoyunun yakından takip ettiği, sanatçı Gül Tut’un (Güllü) yaşamını yitirmesine ilişkin davada mahkemenin gerekçeli kararı açıklandı. Dosyadaki delillerin değerlendirilmesi sonucunda mahkeme, Tuğyan Ülkem Gülter’i annesi Gül Tut’a yönelik “kadına ve üstsoya karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırdı.
25 sayfadan oluşan gerekçeli kararda, mahkemenin hükme ulaşırken hangi delilleri dikkate aldığı ve tanık anlatımlarını nasıl değerlendirdiği ayrıntılı biçimde ele alındı. Özellikle olayın yaşandığı sırada evde bulunan kişilerin kimlikleri, kamera kayıtları ve davanın tek görgü tanığı olarak değerlendirilen Sultan Nur Ulu’nun ifadeleri kararın önemli bölümlerini oluşturdu.
OLAY ANINDA EVDE YALNIZCA ÜÇ KİŞİNİN BULUNDUĞU BELİRTİLDİ
Gerekçeli kararda, olayın gerçekleştiği sırada evde Gül Tut, kızı Tuğyan Ülkem Gülter ve Sultan Nur Ulu’nun bulunduğu kaydedildi. Ev ve apartmana ait güvenlik kamerası görüntülerinin incelendiği belirtilen kararda, olaydan önceki gün boyunca ve ölümün gerçekleştiği saate kadar bu üç kişi dışında eve giriş veya çıkış yapan başka bir kişinin tespit edilmediği ifade edildi.
Mahkemenin değerlendirmesinde, kamera kayıtlarının olayın gerçekleştiği ortamın ve evde bulunan kişilerin belirlenmesi açısından önem taşıdığı kaydedildi. Bununla birlikte kararın, yalnızca kamera görüntülerine değil, tanık anlatımları, bilirkişi raporları ve dosyadaki diğer delillerin birlikte değerlendirilmesine dayandığı belirtildi.
SULTAN NUR ULU’NUN TANIKLIĞI KARARDA ÖNE ÇIKTI
Gerekçeli kararın dikkat çeken bölümlerinden biri, olay sırasında evde bulunan Sultan Nur Ulu’nun tanık olarak verdiği ifadeler oldu. Ulu, duruşmada verdiği beyanında Güllü’nün odaya geldiğini, kendisinin aynaya döndüğü sırada Tuğyan Ülkem Gülter’in annesini arkasından üst baldırından tutarak pencereden attığını gördüğünü anlattı.
Tanığın önceki ifadelerinde düşme anını görmediğini söylemiş olması da yargılama sırasında gündeme geldi. Sultan Nur Ulu’ya, önceki anlatımı ile daha sonraki beyanı arasındaki farklılığın nedeni sorulduğunda, sanığın kendisine zarar vermesinden ve suçu kendi üzerine atmasından korktuğunu söylediği aktarıldı.
Mahkeme, tanığın önceki ifadeleriyle sonraki beyanları arasındaki çelişkiyi açıklamaya yönelik anlatımını değerlendirdi. Gerekçeli kararda, Ulu’nun farklı beyanlarının nedenine ilişkin açıklamalarının birbiriyle uyumlu bulunduğu belirtildi.
MAHKEME TANIK BEYANLARINI DİĞER DELİLLERLE BİRLİKTE DEĞERLENDİRDİ
Kararda, Sultan Nur Ulu’nun sanığa iftira atmasını gerektirecek somut bir husumet nedeninin tespit edilmediği ifade edildi. Olayın yaşandığı odada başka bir görgü tanığının bulunmaması ve tanığın korktuğuna ilişkin anlatımının dosyadaki diğer ifadelerle desteklendiği değerlendirmesi de gerekçeli kararda yer aldı.
Mahkemenin yaklaşımında, tanık anlatımının tek başına ve diğer unsurlardan bağımsız biçimde ele alınmadığı; kamera kayıtları, bilirkişi raporları ve dosyada bulunan diğer delillerle birlikte değerlendirildiği anlaşıldı.
Ceza yargılamalarında tanık ifadelerinin güvenilirliği, beyanlar arasındaki farklılıkların nedenleri ve diğer delillerle uyum, hükmün gerekçelendirilmesi açısından önem taşıyor. Güllü davasında açıklanan gerekçeli karar da mahkemenin tanık anlatımını hangi nedenlerle dikkate aldığını ortaya koyması bakımından dikkat çekti.
AVUKAT MERVE UÇANOK’UN TANIK İFADESİNE İLİŞKİN AÇIKLAMASI YENİDEN GÜNDEMDE
Dava sürecinde Tuğyan Ülkem Gülter’in savunmasını üstlenen avukat Merve Uçanok, Sultan Nur Ulu’nun yargılama sırasında değişen ifadelerinin hukuki açıdan geçerliliğinin tartışılması gerektiğini savunmuştu. Uçanok, tanığın daha sonraki beyanında Güllü’nün ölümüne ilişkin olarak Tuğyan Ülkem Gülter’i suçlamasının yargılamadaki etkisine dikkat çekerek, “Sultan Nur Ulu’nun ifadesi olmasa Tuğyan, serbest kalacaktı” açıklamasında bulunmuştu.
Savunma makamının tanık beyanlarına yönelik bu itirazı ile mahkemenin gerekçeli kararda ortaya koyduğu değerlendirme, davanın öne çıkan hukuki tartışmaları arasında yer aldı.
Mahkeme ise gerekçeli kararında, tanığın ifadeleri arasındaki farklılıkların nedenine ilişkin açıklamalarını ve bu anlatımların dosyadaki diğer delillerle ilişkisini değerlendirdi.
GÜLLÜ DAVASINDA GEREKÇELİ KARARIN ÖNEMİ
Gerekçeli karar, mahkemenin verdiği hükmün hangi maddi olgulara ve delillere dayandığını açıklaması bakımından önem taşıyor. Güllü davasında açıklanan 25 sayfalık metinde, olay sırasında evde bulunan kişiler, kamera kayıtlarının ortaya koyduğu tespitler ve Sultan Nur Ulu’nun tanıklığı ayrıntılı biçimde ele alındı.
Özellikle tanık ifadelerindeki değişikliklerin nedenlerinin değerlendirilmesi ve bu beyanların diğer delillerle birlikte ele alınması, kararın dikkat çeken yönleri arasında yer aldı.
Yalova’da büyük yankı uyandıran Güllü davasında açıklanan gerekçeli karar, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının dayanaklarını ortaya koyarken, tanık beyanlarının ceza yargılamasındaki rolünü de yeniden gündeme taşıdı. Kararın sonraki hukuki sürece ilişkin sonuçları ise dosyanın güncel durumu ve varsa kanun yolu başvurularıyla birlikte değerlendirilmelidir.
